Caleta Selection: (An Attempt to) Standardize Complexity - Selección de Caletas: (un intento de) estandarizar lo complejo

by Iván Greco, Research Associate at Future of Fish
Por Iván Greco Investigador Asociado de Future of Fish
 
(Versión en Español incluída)
 
The last time we wrote to you from Chile, we were at the beginning of our Design and Demonstration phase (D&D) of our Fisheries Development Model (FDM), visiting fisher's caletas (coves in Spanish) along the Central part of the beautiful Chilean coasts, and, of course, prolonging our romance with the Pacific Ocean and its communities. During these visits, we carried out our form of an interdisciplinary approach to create a framework that could allow for comparison across the multiple, nuanced differences among all these diverse caleta communities and their needs. 
 
We visited a total of 14 caletas. Starting from such a rich canvas the goal was far from easy: to distill numerous qualitative and quantitative variables into a standardized selection criterion to help us identify which of these caletas we could engage with for our future work. What a difficult task! Every caleta has its particularities and intriguing aspects, which means that, in the eyes of a social scientist (i.e. the perspective of this blog post), you want to work with each and every one of them. But we know that is not feasible. Our approach puts an emphasis  on prioritizing that the fisher syndicates are enthusiastic about the idea of developing their business and livelihoods by jointly generating ideas for the enhancement of their caletas and fisheries. It is like opening a door, but from the inside. In addition, it would be irresponsible to work with a number of caletas that exceeded our capabilities to create the serene, creative and innovative environment that Future of Fish wants to provide.  Difficult as it may be, it was our task and responsibility to select a finite number of caletas, which, after an internal discussion, we decided should be four.
 
Remember that what we seek is also to generate genuine spaces for co-design (not forced ones, but arising from a conviction of the actors who participate in them), which we aim to reach in a few months of work. These spaces should also include other stakeholders that are not from the world of fisheries and that can problematize any emergent idea by using a different lens. The coordination of stakeholders, and even more in the world of fisheries, sometimes seems like a game of chess.
 
When establishing criteria for caleta selection, we knew we needed a moderately robust mechanism. In this world of fisheries, where the state of the art in terms of methodologies for selecting caletas for this type of work is nascent, the responsibility for choosing a reliable process skyrockets. True to our own style, we decided, together with our partners in Chile (Centro de Investigación ECOS and Claudio Barrientos), to create our own method. We needed to ensure we had replicable methodology that accommodates all the cultural specificities and histories—a suite of diversity that at first, made the idea of comparing them seem impossible but is required by the unique needs of our FDM model. As we are talking about people and their communities... the exercise of comparing them sometimes seems a counter-intuitive task. Thus, the need to think deeply about where to focus. 
 
It was here that the contribution of our on the ground partners in Chile was like the first rain after the dry season in the African savannah. In early July, we got together with the members of the ECOS team, who have worked in direct relation with artisanal fisheries for the last 20 years, and also with Claudio Barrientos, a consultant who has brought technical experience to groups of small-scale fishermen in southern Chile, to design and run a selection methodology. 
 
First, we established internally at FoF a draft list of important criteria to consider for each  caleta, including social and economic aspects, role of women vs men, fishing volumes, leadership, accessibility to the caleta and management of the fishery. Then, we entered everything into a powerful blender (called by human beings an excel spreadsheet ;) ). After a day of confinement and fruitful discussions, and thanks to an innovative methodology proposed for that day by ECOS, 4 people with 4 different backgrounds, originating from 3 different places in the world, weighed every factor, assigning a different score to each. Criteria by criteria, we navigated the waters of normalizing the complex: one of the great challenges in the socio-environmental sciences. The caletas were classified by "risk" of intervention: that is, based on some subjective criteria, each one was placed in a different selection “bucket” (low/med/high) where some of the potential difficulties that could be found in joint work with the caletas was determined. The result was that we were able to successfully categorize the caletas and compare pros and cons of working with each, and in so doing, determine the four we wanted to approach for next-stage engagement:  Coquimbo (in the Homonymous region), Papudo and El Quisco (Valparaíso Region) and Duao (Maule region). For our team, the process was a success not only because of how it will help us in the upcoming co-designs, but because we were able as a team (with ECOS and Claudio) to come up with  a methodology. It’s an example of successful learning while doing.
 
Now, we move on to reach out again to the fishers with whom we have been meeting and tell them about our selection results. This will not be easy ... in fact, in our next post, we will share how this isn’t as straightforward as throwing a purse seine into the water and taking tons of fish in a simple automatic haul. When dealing with people, processes are never quite so linear. 
 
This story began in May of 2017 and continued into March and June of this year, where the information could be extracted, sorted out, and the relationships with the people in the caletas was slowly built.  In our next edition we will show that things remain complex …. But how could we at FoF live without complexity? 
 
Thanks for following us, we hope you continue reading!
 
 

 

Selección de Caletas: (un intento de) estandarizar lo complejo

La última vez que les escribimos, nos encontrábamos al comienzo de nuestra fase de Diseño y Demostración (D&D) de nuestro Modelo de Desarrollo de Pesquerías (MDP), visitando caletas de pescadores a lo largo de la parte central de la hermosas costas Chilenas, y, por supuesto, prolongando nuestro romance con el Océano Pacífico y sus comunidades. Durante estas visitas, pusimos a rodar nuestro enfoque interdisciplinario para crear un marco que permitiera la comparación entre las múltiples y matizadas diferencias entre todas estas diversas comunidades, como así también de las necesidades manifestadas por los miembros de las Organizaciones de Pescadores.
 
Visitamos un total de 14 caletas. El objetivo distaba de ser fácil: poder homogeneizar algunas variables cualitativas y cuantitativas obtenidas, de manera que pudiéramos de alguna manera establecer un criterio de selección entre las caletas para nuestro futuro trabajo. Qué difícil tarea! Toda caleta tiene sus particularidades y aspectos intrigantes, lo que hace que, a los ojos de un cientista social (como los de quien les escribe), se quiera trabajar con todas y cada una de ellas. Pero sabemos que eso no es fácil. Los primeros interesados en generar espacios de ideación para el desarrollo de sus caletas y de las pesquerías, tienen que ser los mismos Sindicatos de pescadores artesanales. Es como ver que una puerta se abre, pero desde dentro. Además, sería irresponsable trabajar con un número de caletas que excediera nuestras capacidades de estar a la altura de la serenidad,  creatividad e innovación que trae el lente de Future of Fish con su MDP. Pero, por difícil que sea, es nuestra tarea y responsabilidad seleccionar un número finito de caletas, que, luego de un trabajo interno de deliberación, se aspiraba a que fuera de cuatro caletas.
 
Recordemos que lo que buscamos además es generar genuinos espacios para el co-diseño (no forzados, sino que surjan de un convencimiento de los actores que participan de los mismos), a los que apuntamos llegar en poquitos meses de trabajo. Recordemos que eventualmente esos espacios deben ser rodeados por actores que no son solamente del mundo de las pesquerías, que puedan ser capaces de problematizar ideas emergentes sólo por el hecho de poseer un enfoque distinto. No es necesario aclarar que la coordinación de actores y, aún más en el mundo de las pesquerías, a veces parece un juego de ajedrez.
 
A la hora de establecer un criterio de corte de selección, se debe contar con mecanismo medianamente robusto. En este mundo de las pesquerías, donde el estado del arte en cuanto a metodologías de selección de caletas para este tipo de trabajo es naciente, la responsabilidad se multiplica. Entonces, fiel a nuestro estilo, decidimos junto a nuestros socios en Chile (Centro de Investigación ECOS y Claudio Barrientos), crear el nuestro. Estamos hablando de personas y sus comunidades, cuyas especificidades culturales e historias hacen que comparar entre ellas, a veces parezca una tarea anti intuitiva. Por ello que debemos pensar tanto en dónde poner nuestro ojo.
 
Fue aquí que la contribución de nuestros socios en Chile fue como la primera lluvia después de la estación seca en la sabana Africana. Junto a los integrantes del equipo de ECOS, quienes trabajan en relación directa con la pesca artesanal hace 20 años, y junto a Claudio Barrientos, consultor que ha aportado experiencia desde lo técnico a grupos de pescadores de pequeña escala en el Sur de Chile, fue que, durante los primeros días del Mes de Julio, diseñamos una metodología de selección. ¿Cómo funciona esto? Luego de establecer internamente en FOF un borrador de múltiples criterios por Caleta, que, entre otros, abarcan aspectos sociales y económicos, de género, volúmenes de pesca, liderazgo, accesibilidad a la caleta y manejo de la pesquería, ingresamos todo en una gran licuadora (llamada por los seres vivientes hoja de cálculo excel ;) ).. Fue así que, luego de un día de encierro y fructíferas discusiones y, gracias a una innovativa metodología para el día propuesta por ECOS, 4 personas con 4 backgrounds distintos y provenientes de 3 lugares del mundo, fuimos ponderando criterio por criterio, asignando un puntaje distinto para los mismos… navegando en las aguas de normalizar lo complejo: uno de los grandes desafíos en la ciencias que se ocupan de lo socioambiental. Las caletas fueron clasificadas por “riesgo” de intervención: es decir, en base a algunos criterios subjetivos, cada caleta fue puesta en un “bolsón” de selección (alto/medio/bajo) donde se determinaba la dificultad que podría presentar un potencial trabajo conjunto con la caleta. El resultado fue que pudimos categorizar a las caletas perfectamente y así hacer posible nuestro “corte” con cuatro caletas para el trabajo de la siguiente etapa. Ellas en principio son: Coquimbo (en la región homónima), Papudo y El Quisco (Región de Valparaíso) y Duao (región del Maule). El proceso fue un éxito y el mismo no radica únicamente en lo vinculado a lo que suceda en el futuro. El hecho de echar a rodar un proceso con esas características y obtener una metodología, ya es una victoria para nuestro equipo. Aprender mientras hacemos es una gran gratificación para Future of Fish.
 
Es hora de contactar nuevamente a los pescadores con los que nos hemos estado conociendo en estos meses y contarles sobre nuestra selección.  Ello no será fácil...de hecho, en nuestro próximo posteo, mostraremos que esto no es tan mecánico como echar una red de cerco al agua y sacar toneladas de pescado en una simple y cruel maniobra automatizada. Esta historia comenzó en Mayo de 2017 y continuó con nuevas rondas en Marzo y Junio de este año, donde la información pudo ordenarse y las relaciones con las caletas fueron construyéndose. En nuestra próxima edición mostraremos que las cosas pueden fácilmente tornarse complejas de nuevo. 
 
Gracias por seguirnos, esperamos que nos sigan leyendo!
 

Published September 26, 2018